Всегда ли в аварии виноват тот, кто бьет сзади?
Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, случаются довольно часто, а их сценарий обычно не вызывает дополнительных вопросов. Но всегда ли классическая ситуация может считаться совершенно однозначной?
Аварии «паровозиком» происходят по разным причинам, но всегда чрезвычайно обидны для «жертвы» – те, кто когда-либо чувствовал удар сзади буквально на ровном месте и был вынужден тратить время на разбирательства с виновником, нас непременно поймут. Мы убеждены, что многих подобных ДТП можно избежать, поскольку случаются они из-за совершенно банальных нелепых обстоятельств. Хроническое «недержание дистанции», коим грешит немало автомобилистов, превышение скорости и «залипание» в мобильном устройстве раз за разом приводят к помятым бамперам, разбитой оптике и капотам, стоящим «домиком». Водитель, ехавший первым, возмущен, а ударивший его «пилот» расстроен и взволнован. Дорожная классика…
Является ли «нападающий» автоматически виновником коллизии? Зависит от обстоятельств произошедшего, а, именно, от несоблюдения пункта 10.5 Правил дорожного движения, который не только запрещает водителю превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства и создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью, но и резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Обычно автомобилисты не жмут педаль в пол без веской на то причины, хотя бывают исключения. Яркий и крайне неприятный пример тому – дорожный конфликт, когда ехавший впереди начинает «лечить» слишком медленного или зазевавшегося водителя неожиданными интенсивными замедлениями. Истории известны ситуации, когда специфичная манера «обучения» естественным образом приводила к столкновениям.
«Формально вина на том, кто был сзади. Правила дорожного движения требуют, чтобы водитель соблюдал безопасную дистанцию (п. 9.10 ПДД) и при возникновении опасности мог снизить скорость, вплоть до остановки (п. 10.1 ПДД). Невиновность «заднего» можно доказать, если, например, провести трасологическую экспертизу, или при наличии видеозаписи и показаний свидетелей», – комментирует ситуацию юрист и автоэксперт Сергей Смирнов. Собственно, вот вам очередной аргумент в пользу использования видеорегистраторов. Если у вас нет этого крайне полезного девайса, то настоятельно рекомендуем его приобрести. Кто знает, когда он может пригодиться?
На всякий случай приведем полное содержание упомянутых положений Правил – это никогда не будет лишним. Пункт 9.10 гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В пункте 10.1 сказано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Читайте также:
Интересное за неделю